La polémica Ley Sinde

El 27 de Noviembre de 2009, durante la presidencia del PSOE, el Consejo de Ministros de España propuso una iniciativa de ley que consistía en una serie de medidas con el objetivo de modernizar la economía española en el sector empresarial, financiero y medioambiental.

La ley 2/2011 o Ley de Economía Sostenible (LES) fue anunciada a los medios el día 4 de marzo de 2010, pero no ha sido aprobada hasta el 15 de febrero de 2011, quedando excluido el apartado que originó más polémica durante el mes de febrero de 2010.

La disposición fial cuadragésimo tercera, responsable de la regulación de contenidos en Internet y de protección de la propiedad intelectual, fue el punto más discutido de la Ley de Economía Sostenible, o ley 2/2011.

Este apartado ha recibido innumerables críticas por suponer una reducción de la libertad de expresión y de información, y un control de tráfico de datos en uno de los medios de comunicación más utilizado en la actualidad, la web.

La Ex-Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde fue la responsable de la nueva medida gubernamental que pretendía regular las descargas de contenidos protegidos por derechos de autor.

La indignación de los usuarios de la red se hizo notar en forma de diversas críticas, especialmente después de que la web Wikileaks revelase un comunicado el 4 de diciembre de 2010 en el País.

Los 35 cablegramas enviados a la embajada estadounidense en Madrid en los que consistía el artículo revelaban la presión que ejerció EE.UU. para la aprobación de una ley antidescargas.

Las comunidades y asociaciones de usuarios arremetieron contra la Ley Sinde o Ley de Crecimiento Sostenido, denominada así desde entonces por los detractores de ésta, mediante críticas y comunicados al Gobierno en los que figuraban las razones por las que se posicionaban en contra.

Se consideraba una ley que dando prioridad a criterios empresariales, desatendía los derechos de los internautas, pues en un primer momento el proyecto de ley otorgaba a la comisión, formada por miembros elegidos de forma no democrática., el derecho a cerrar dominios web sin un proceso judicial previo.

La reforma de este punto sobrevino a las protestas que quedaron reflejadas en un manifiesto que fue redactado por periodistas y abogados internautas, y publicado el 2 de diciembre de 2009, respaldado por miles de usuarios.

Dicha ley fue aprobada el día 15 de febrero de 2011, dos días después de la Gala de los Goya, en la que los usuarios de Internet indignados por el anuncio de la aprobación de la ley se manifestaron ante las puertas del Teatro Real de Madrid.

Este colectivo de entre 150 y 2.000 personas, dependiendo de la fuente de información consultada, trató de obstaculizar el correcto desarrollo de la Gala gritando frases como “Sinde-rechos, Sinde-mocracia”, o “Arriba las manos, esto es un canon”, en alusión al Canon Digital impuesto por el gobierno del PSOE en 2007.

La manifestación fue convocada por el colectivo de hackers Anonymous, quienes trazaron un plan de protesta llamado Operación Goya, que consistía en “un paseo” por la Gala y un ataque DDoS masivo a páginas de las entidades responsables de la aprobación y formulación de la ley.

La protesta logró tumbar las webs de la Real Academia de Cine, la del Partido Popular y la del PSOE, pese a lo que no alcanzó un gran impacto mediático, pero sí fue mencionada brevemente por algunas cadenas televisivas y en especial por el periódico 20 Minutos, que redactó un artículo en el que incluía el manifiesto “En defensa de los derechos de Internet”.

Finalmente el Partido Popular decidió retomar la discusión sobre la Ley Sinde y el día 30 de diciembre de 2011 durante el primer Consejo de Ministros de la legislatura. Se decidió aprobar la ley con ciertas modificaciones, argumentando que pese a la reticencia que mostró el PP cuando estaba en la oposición, era urgente la regulación de los derechos de autor en España, acompañando la medida con la supresión del Canon Digital.

Esta nueva aprobación de la ley ha supuesto el rechazo de los internautas, quienes han empezado a referirse a ella como Ley Sinde-Wert.

Bibliografía:

-http://www.rtve.es/noticias/20110215/ley-sinde-aprobada-congreso/407456.shtml

-http://www.elpais.com/articulo/cultura/ley/Sinde/seducir/PP/elpepicul/20101229elpepicul_2/Tes -http://www.elpais.com/articulo/cultura/Fracasa/ley/Sinde/Congreso/ultimo/intento/PSOE/conseguir/apoyo/elpeputec/20101221elpepucul_1/Tes http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Preguntas/respuestas/ley/Sinde/elpeputec/20101220elpeputec_6/Tes

http://ciudadanos-liberales.blogspot.com/2010/05/acto-de-protesta-contra-la-ley-sinde-30.html http://www.rtve.es/contenidos/documentos/derechos-fundamentales-internet.pdf

http://www.laverdad.es/murcia/20110214/gente/goya-anonymous-protesta-sinde-201102141123.html

Ley del aborto

La RAE define el aborto como la interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Cuando nos referimos a aborto inducido, término al que nos referiremos constantemente durante la entrada, hablamos interrupción del embarazo totalmente voluntaria.

La práctica del aborto inducido hasta la Ley Orgánica 9/1985, y exceptuando un breve periodo durante la Segunda República, fue una práctica prohibida, ilegal y penalizada.

Durante la Segunda República, la Ministra de Sanidad Federica Montseny despenalizó la práctica del aborto inducido. Sin embargo, el inicio de la Guerra Civil frenó el proceso, y posteriormente el Franquismo volvió a prohibirla.

No fue hasta 1985, con la Ley Orgánica 9/1985, promulgada por el Gobierno del PSOE del Presidente Felipe González, cuando se despenalizó el aborto inducido, pero solo en tres casos: riesgo grave para la salud tanto física como psíquica en la madre (el aborto podría provocarse en cualquier momento); violación (durante las primeras 12 semanas); o en caso de malformaciones o taras físicas o psíquicas en el feto (durante las primeras 24 semanas). En caso de abortos practicados sin el amparo de la ley se establecían penas de prisión tanto para la madre como para el practicante.

Dicha ley se mantuvo intacta hasta 2010, con la entrada Ley Orgánica 2/2010 sobre salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley fue promulgada por el Ministerio de Igualdad (a cuyo frente estaba Bibiana Aído) del Gobierno del PSOE del Presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El objetivo de esta ley era regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo. Se legaliza así el aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Además, se amplía el plazo a las 22 primeras semanas en caso de graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto. A partir de dicha semana, solamente podría abortarse en caso de que se detectasen anomalías en el feto incompatibles con la vida, o bien que se detectase una enfermedad grave e incurable en el momento del diagnóstico y sea confirmado por un comité clínico.

Una de las grandes polémicas en cuanto a esta ley fue la legalización del aborto inducido a mujeres de 16 y 17 años; según la ley, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde únicamente a ellas. Uno de los representantes legales debe ser informado de dicha decisión a no ser que eso suponga un riesgo por malos tratos o similares para la menor.

En el actual gobierno del PP, presidido por Mariano Rajoy, el Ministro de Defensa Alberto Ruiz-Gallardón ha anunciado una reforma en la actual Ley del Aborto. Dicha reforma consistirá en implantar un “modelo de supuestos” en lugar del actual “modelo de plazos”. Las menores de edad necesitarían, de nuevo, el consentimiento de los padres para poder llevar a cabo la práctica del aborto.

Tanto la actual Ley del Aborto como la reforma propuesta por el PP están suponiendo una gran polémica. Parte de la sociedad considera la reforma demasiado conservadora mientras que otra parte consideran que precisamente la actual ley es demasiado permisiva. Para simplificar esto, he decidido hacer un resumen de las opiniones de mi grupo de amigos, que se podrían identificar con ambos grupos:

Por un lado, los más “progresistas” consideran el aborto un derecho indiscutible: la mujer tiene que tener la oportunidad de abortar, tanto si es menor como mayor de edad, puesto que en caso de “embarazo no deseado” estaría destrozándose la vida. Además, no consideran al feto como “vida” si no como “esa cosa que tienes ahí, que no está viva de momento porque depende de ti para poder nacer”.

Por el otro, los más “conservadores” piensan que el aborto debería ser un derecho en ciertos casos, por ejemplo: violación o enfermedad. Además, también consideran que no debería ser legal que niñas de 16 años puedan abortar, cuando la ley les prohíbe fumar o beber alcohol. Asimismo, un aborto es una intervención, por tanto no creen que debiera hacerse a la ligera.

En definitiva, el tema del aborto es un tema muy delicado, que crea muchos conflictos, no solo en pequeños grupos de amigos, sino a gran escala, en un país entero. Creo que ante todo está la tolerancia, y no por que pienses que tu opinión es la correcta, tiene que ser correcta.

El período de los Tres Reinos

El período de los Tres Reinos

El período de los Tres Reinos, es uno de los más conocidos e interesantes de la historia china, se situa entre el a?o 220 y 280 d.C. y se destaca por caóticas luchas entre tres estados rivales: Wèi, Shǔ y Wú.cuando era nino , frencuentemente escuchaba muchos cuentos de el período de los Tres Reinos.

Liderado por Cao Cao se encontraba en el norte;La autoridad de Cao Cao en Luoyang, donde el poder nominal aún residía en el emperador Xian,le enfrentó a sus dos rivales militares Liu Bei y Sun Quan. Tras la Batalla de los Acantilados Rojos, en el año 208, en que éstos derrotaron a las tropas de Cao Cao, dirijida por Liu Bei , quien en principio tenía como objetivo restaurar la dinastía Han, se situaba en el sudoeste; y el tercero, encabezada por Sun Quan en el sudeste. el imperio quedó dividido en tres.
En el año 220, tras la muerte de Cao Cao, su hijo Cao Pi derrocó al último emperador Han, y se proclamó emperador en Luoyang de la nueva dinastía Wei. Liu Bei no aceptó la legitimidad de la nueva dinastía y en 221 se autoproclamó continuador de la dinastía Han en Chengdu, en el estado de Shu, actual provincia de Sichuan. Del mismo modo, Sun Quan, desde su base de poder en el bajo Yangzi, tras fracasar en los intentos de alcanzar un acuerdo con Cao Pi, fundó el Reino de Wu en 222, y unos a?os después, en 229, se proclamó emperador. De este modo, China quedó dividida en tres reinos, Wei, Shu-Han y Wu, que se disputaban la legitimidad de la continuidad de los Han.

Wei fue el más poderoso de los tres en cuanto a lo militar, seguido por Wu y por último Shu. Es por eso que en el 263 d.C. Shu fue destruido por Wei. Dos a?os más tarde con el ascenso de SiMa Yan pasó a llamarse dinastía Jin. Wu fue destruido por este último en el 280 d.C., de esta manera se lleva a cabo la reunificación de toda China.
La historia de los Tres Reinos fue registrada oficialmente por Chen Shou en su libro Registro de los Tres Reinos

Genghis Khan

Genghis Khan
Uno de los genios militares más grandes de la historia fue sin lugar a dudas Genghis Khan,nunca aprendió a leer y escribir, pero eso no fue impedimento para forjar uno de los imperios más vastos de todos los tiempos.

Nacido en las proximidades del lago Baikal, era hijo de Yesugei, cabecilla de los Kiyat, una peque?a tribu nómada del Este de Mongolia. De nombre auténtico Temudjin, sus seguidores le otorgaron el título principesco de Gengis Khan.

Huérfano a los diez a?os, pasó a formar parte del servicio del se?or de los Kereit, Ong Qan Togril. A los trece a?os se convirtió en jefe tribal y, tras derrotar a los merkits y a los tártaros, se proclamó gobernante de la Mongolia oriental en 1203 y de la occidental en 1206. Agrupó en torno a sí a las diferentes tribus mongoles, lo que le facultó para emprender la guerra contra el poderoso imperio chino, llegando hasta las puertas de Beijing en 1211 y obligando al emperador Si-Hia a declararse vasallo suyo. Su marcha victoriosa obligó a China a firmar la paz, si bien la guerra se reanudó en 1215, tomando Beijing y conquistando las áreas central y meridional de China. Intentó entonces extender sus dominios hacia el oeste, logrando invadir regiones como el Kharizim, Turkestán, la Tranxosiana, el Khorasan y el Quersoneso entre 1218 y 1225. Sus dominios se extendían por áreas de las actuales China, Corea, India, Irán, Irak, Turquía, parte de Rusia y algunos países europeos. Después de estas conquistas, una parte de su ejército, dirigida por su primogénito, continuó el avance hacia el oeste, mientras él se dirigía a completar la invasión de China. Sin embargo, murió en la provincia de Kan-Su antes de ver cumplido su objetivo. Su última campa?a se produjo contra el reino Tangut de Si-Hia, al nordeste de China, cuya población fue asesinada a los pocos días de morir el gran Khan. Considerada una de las figuras militares más importantes de la historia.

Hoy en día, el nombre de Genghis Khan sigue siendo sinónimo de vasto poderío, abundante sangre y maestría militar.

(Mapa del Mongol Empire en 1279)

Galicia: migración celta

Actualmente, existe un debate sobre si existió o no una migración celta desde Galicia a Irlanda. Esto se debe a un libro irlandés del siglo XI, “Leabhar Ghabhála Érenn”, que trata de las invasiones irlandesas. En una parte de este libro se narra la leyenda de Breogán, antiguo rey celta, y la que ha suscitado la idea de este debate.

La leyenda cuenta que Breogán construyó una torre de gran tamaño en Brigantia (muchos la asocian con A Coruña, ciudad con un gran movimiento comercial) y desde lo alto, sus hijos Ith y Bille vieron una lejana y verde tierra. Se embarcaron hacia el nuevo descubrimiento y fue allí cuando Ith cayó asesinado. Como venganza, los hijos de Mil, sobrino de Ith y por consecuente, nieto de Breogán, fueron hacia Irlanda a conquistarla.

Se ha especulado mucho sobre si esta leyenda fue sólo eso, una leyenda, o si como en todo, tuvo algo de realidad; muchos, incluso, asocian la famosa torre de Breogán con la actual Torre de Hércules localizada en A Coruña. Es difícil de saber debido a que los pueblos celtas no tenían una visión de futuro a largo plazo, para ellos primaba la transmisión oral ante la escrita por lo que no se han conservado apenas documentos.

Ciertos estudios dicen que Galicia sirvió como amparo de la glaciación y que, después de ésta, parte de sus habitantes emigraron a Irlanda y a Gran Bretaña. Se han hecho pruebas de ADN mitocondrial a voluntarios ingleses e irlandeses y los resultados los vinculan genéticamente a antepasados provenientes de la Galicia celta.

Estatua de Breogán en A Coruña, de fondo La Torre de Hércules.

Sin embargo, más allá de si quienes conquistaron fueron unos u otros, lo que sí hay que ver es que a pesar de la distancia, la cultura celta ha pervivido en estos lugares y ha evolucionado casi de forma paralela. Así pues, siguen compartiendo una sensibilidad, un estilo musical muy parecido. También, al igual que en Irlanda o Bretaña, a mediados del siglo XIX surgió en Galicia el “orgullo por el pasado celta” que se vio reflejado también en la literatura motivado por el sentimiento de identificación nacionalista.

No obstante, la cultura celta sigue viva y así se demuestra por ejemplo en el himno gallego, Os Pinos, donde se hace referencia a Breogán, o la propia explotación turística que hacen de lugares emblemáticos y de fiestas celtas como el “Samhain” (fiesta con el propósito de venerar a los ancestros), celebrada el Día de los Difuntos pero no teniendo que ver con Halloween, o “As Meigas”, que celebra el solsticio de verano.

La primera dinastía de China

La dinastía Qin.
En el año A.C 221 ,Qin Shi Huang derrotar a sus enemigos y unifique China por primera vez., proclamándose primer emperador de la dinastía Qin.
Quin Shi Huang, fundador de la Dínastia Quin.El rey de los Qin funda una nueva dinastía y toma para sí el nuevo nombre de 皇帝, de connotaciones religiosas, que traducimos al español por "emperador". A partir de este momento histórico, todos los monarcas chinos posteriores utilizarán este título, abandonando la denominación de "reyes". El nuevo emperador se hizo llamar Shǐ Huángdì (significa :primer emperado), viéndose a sí mismo como el primero de lo que esperaba fuera una larga dinastía de emperadores. Es la primera dinastía de una China reunificada. Hoy en día los chinos lo llaman más frecuentemente Qin Shi Huang ("Primer Emperador Qin"). Con él surge, por primera vez en la historia, un estado chino fuerte, centralizado y unificado.

El Estado Qin llevó a cabo una labor intensa de unificación de normas: Se unificaron las pesas y las medidas, así como el sistema de escritura. Se ordenó la tristemente célebre quema de libros, en la que se destruyeron escritos que no se ajustaban al modelo religioso y social del nuevo imperio. Construyó enormes palacios en Xianyang para convertir a sus antiguos enemigos en cortesanos, unificó los fragmentos de muralla construidos durante los siglos anteriores en la Gran Muralla, también inició la construcción de su mausoleo, los famosos Guerreros de Terracota.

(Guerreros de Terracota)

A pesar del éxito militar de la unificación, las características del estado Qin hicieron su supervivencia inviable, y éste se vino abajo tras la muerte de Qin Shi Huang. Su crueldad y los numerosos trabajos que impuso al pueblo sembraron el descontento; tras su muerte en 209 a. C., los rebeldes aprovecharon el reinado de su débil hijo Èrshì Huángdì ("Emperador Segundo"), para acabar con la dinastía Qin y arrasar su capital, Xianyang. En 206 a. C., Liu Bang, que dirigía la rebelión militar contra el ejército Qin, se proclama emperador, fundando una nueva dinastía: los Han

LA SOCIEDAD EN LA POSGUERRA ESPAÑOLA

Voy a hablar de lo que sucedió en la posguerra española, los acontecimientos que tuvieron lugar.
Hay que decir que la gran víctima de la Guerra Civil, la principal afectada, fue la población, las gentes de ciudades y pueblos. El final de la guerra ocasionó que la sociedad quedara dividida en dos bandos claramente diferenciados y enfrentados entre sí:

-Los Vencedores, partidarios de Franco y simpatizantes del régimen que este instauró.
-Los Vencidos, a los que se llamaba despectivamente “Rojos”, y lógicamente, opuestos al Franquismo. Este grupo era reprimido duramente, tanto de manera física, como psíquica, e incluso laboral. Eran, asimismo, rechazados y marginados por la sociedad.

Había mucha escasez de recursos, lo que provocó la vuelta a una vida rural. Muchas personas tuvieron que irse al campo, para buscar refugio, alimentos o trabajo, y así poder huir del ambiente reinante en las ciudades. La poca comida que podían conseguir además, era de mala calidad, pues, por poner un ejemplo, las lentejas estaban llenas de tierra y bichos. En este mismo contexto, muchas personas fueron a esconderse en las montañas. El motivo de esto era la dificultad que existía para salir del país, además de que algunos tampoco querían abandonarlo. Es entonces en las montañas donde empiezan a aparecer grupos de guerrilleros, contrarios al Franquismo, que pretendían, digamos, boicotear las actividades de los franquistas. Estos eran los llamados maquis, y sus lugares de asentamiento fueron, sobre todo, en Toledo, Extremadura y Asturias.

Aumentó la desigualdad entre la gente, porque los ricos aumentaron sus riquezas y los pobres se hundieron aún más en la miseria. Además, había mucho analfabetismo, pues la gente se conformaba con leer y escribir.

Sufrieron muchas familias durante esta época, pues se produjeron “aislamientos”. Esto quiere decir que los miembros de las familias tenían que pasarse al bando de los vencedores para poder ver a sus amigos, vecinos o familiares, aunque esto no les hiciese mucha gracia. Siguiendo con este contexto familiar, tuvieron lugar enfrentamientos entre familias de ideales políticos contrarios. Las familias que gozaban del favor de la Guardia Civil daban “el chivatazao” para que fuesen a fusilar a la familia “roja”. Así que dicha familia era apresada, encarcelada, y fusilada después. Una vez que la casa estaba vacía, la Guardia Civil entraba y la saqueaba, llevándose los objetos de valor que encontrasen (vajilla, joyas, jamones, etc.).

Había mucha presión ideológica. En las escuelas debían tener un crucifijo, una foto de Franco y otra de Primo de Rivera y los niños eran obligados a cantar el “Cara al sol” con la mano alzada, todos los días, frente a la fotografía de Franco.
Por otro lado, quien quisiese oír noticias de carácter liberal, tenía que escuchar emisoras clandestinas, como “La Pirenaica” (que retransmitía desde los Pirineos) o la BBC (desde Londres). Sin embargo, estaban controladas por los franquistas, de modo que si se decía algo que no querían oír o se excedían de liberales, se interrumpían las emisiones provocando interferencias.

Un suceso que me ha parecido importante e interesante mencionar es el de los llamados niños perdidos del franquismo, o niños robados. Estos niños eran arrebatados a sus familias al ser encarceladas estas o asesinadas. Se los quitaban a las madres encarceladas desde recién nacidos o cuando eran muy pequeños, para dárselos a otras familias simpatizantes del Franquismo que no podían tener hijos, en adopciones ilegales. En otras ocasiones eran metidos a conventos y obligados a convertirse en monjas o religiosos. Se les cambiaba el apellido y sus familias originales jamás volvían a verlos. Muchos niños fueron sustraídos de entornos maquis como represalia por el comportamiento y los actos que perpetraban estos.
Este hecho de los niños robados se fundamentaba en la creencia que tenían los franquistas sobre “depurar la raza”. Decían que eso era algo que podía corregirse desde muy temprana edad y por eso separaban a los niños de sus madres desde pequeños, para evitar su posible “contaminación y degeneración”. Franco, con motivo de este plan, mando expresamente rapatriar a muchos niños que habían sido enviados al extranjero por sus padres durante la guerra, para protegerlos.

Todos estos actos injustos y violentos generaron mucho resentimiento y ansias de venganza por parte de los republicanos.

Por último, mencionaremos el papel de la mujer en la posguerra.
Tiene, pues, un papel bastante secundario. Estaba subordinada al padre, marido o hermano, de manera que siempre había un hombre por encima de ella al que debía obedecer, sumisa. La mujer no podía frecuentar lugares públicos ella sola, pues debía ir siempre acompañada del marido, pues el que fuese sola estaba mal visto. Tampoco podía trabajar en empleos públicos, solamente podía desempeñar unos trabajos provisionales, para poder conseguir el sustento necesario para mantener a la familia en caso de que el marido tuviese que ausentarse porque fuese requerido por Franco, pero una vez que el hombre volviese al hogar, la mujer debía dejar ese empleo y volver al lugar que le correspondía, que era la casa, cuidando sumisamente del marido y los hijos. Como ejemplo de este tipo de trabajos es el de costurera. A la mujer, la única salida que le quedaba, era el matrimonio, al cual debía llegar casta. En caso de que se le pasase la edad de casarse, lo mejor era que ingresase en un convento, pues era mal vista por la sociedad, y considerada rara por el resto de mujeres.
Curioso es el dato que dice que la mujer debía mostrar siempre una sonrisa en su rostro, independientemente de cómo se encontrase. No podía mostrar una expresión seria y adusta, pues esta estaba reservada para el hombre.

Relaciones Iglesia-Estado en el Franquismo

Para comprender la sólida unión que se produjo entre la Iglesia y el Estado nada más finalizar la Guerra Civil hay que remontarse al periodo de la Segunda República. Durante esa época el gobierno impulsó una serie de medidas para favorecer el laicismo del país; por consiguiente, la Iglesia sufrió una gran expropiación de tierras y pérdida de privilegios. Así pues, rápidamente cuando estalló la Guerra se posicionó del lado del general Franco y en contra de todo lo que sonase a republicano o comunista, denominándola como una “cruzada” o una “guerra de liberación” frente al ateísmo.

De esta manera, tras el triunfo de Franco en la guerra y la implantación del Régimen se suceden los comentarios de reconocimiento y gratitud por parte de ambas instituciones. Así, según las propias palabras de Franco, se hace “incomprensible la separación de la Iglesia y el Estado” ya que la propia nación era considerada católica. También el significativo discurso del cardenal de Tarragona en el que dice que hay que agradecer al Caudillo el haber “hecho posible el resurgir religioso de España”, ya que de esta manera la Iglesia se aseguraba estar al lado del Régimen y obtener el poder de toda una nación.

Para formar su gobierno, Franco se apoyó en políticos de claro carácter católico, muchos de ellos procedentes del Opus Dei y otros muchos de la Compañía de Jesús, así como una alta presencia de prelados en el Consejo de Estado. Además de mantenerlos en las cuestiones políticas, devolvió a los jesuitas todas las tierras que les fueron expropiadas durante la Segunda República.

Aquí vemos a Franco rodeado de todos los ministros "tecnócratas", procedentes del Opus Dei.

En este ambiente de gratitud surgió el Concordato de 1953 con la Santa Sede, el cual se recibió como una gran noticia por la unión entre Iglesia y Estado y porque ambas instituciones parecían salir ganando: la Iglesia ganaba el respaldo económico del Régimen, así como el derecho de educación, fiestas religiosas, el matrimonio estrictamente católico o la abolición del divorcio (restringido a quien pudiese pagarlo); por otro lado, el Estado ganaba el derecho de vetar y proponer los nombramientos de los obispos españoles. Como ya he dicho, la aprobación de este Concordato tuvo una acogida triunfal y no fue hasta más tarde cuando se dieron cuenta que fue inservible ya que no habían previsto que un día las dos instituciones no se entendieran.

El Valle de los Caídos, terminado en 1958, es un exponente claro del carácter católico de la nación ya que fue construido para quienes “fueron sacrificados por Dios y por España”. En 1964 el Secretario de Estado de Pablo VI hizo una visita a este monumento y comentó que la visión del mismo “dejará en mí una impresión imborrable, pues todavía no sé si es obra de hombres o ha descendido del Cielo”.

En los años que comprenden desde 1960 hasta 1965 surgieron las primeras divisiones entre Iglesia y Estado. En 1960, 339 sacerdotes vascos mandaron una carta a los obispos de Bilbao, San Sebastián y Vitoria explicando que no existía suficiente libertad, criticando la tortura como sistema, la propia organización del Estado y denunciando, también, la exclusión sufrida por parte de los vascos.

En 1962, tras las huelgas producidas en el sector minero, algunos sacerdotes ayudaron a las familias de los huelguistas en el reparto de alimentos pero no en las actuaciones de propaganda política que buscaban algunos partidos de izquierdas. En ese mismo año tuvo lugar el Contubernio de Munich, una reunión de marcado carácter antifranquista y revolucionario. A esta reunión acudieron muchos representantes de las HOAC (Hermandades Obreras de Acción Católica) no tanto por simpatizar con el comunismo, como llegó a pensarse, sino porque creían que si estaban al lado de los obreros frenarían su avance. Sin embargo, esta actuación no fue bien vista por Franco ni por la jerarquía eclesiástica, en parte motivado por la explotación que hizo la prensa extranjera de este hecho mediante el titular “la Iglesia contra Franco”. Estos enfrentamientos hicieron que, ahora sí, las HOAC se acercasen a posiciones comunistas pero esto, prácticamente, ocurrió con el fin del movimiento.

Cada vez más la Iglesia se preocupaba por lo social (quizá, conscientes de que quedaba menos para el fin del Régimen) y se dio cuenta de que en las familias obreras no despertaba por completo la fe, entre otros motivos, por la escasa escolarización y por el ambiente anticlerical que se respiraba en el trabajo. Ante esto, se pronunció diciendo que había que evitar la confusión entre la Iglesia y el Estado, separándose de esta manera del Régimen de Franco.

En 1965 terminó el Concilio Vaticano II, donde destacaron dos temas por encima de los otros: la libertad religiosa y la vitalidad del catolicismo. En ese mismo año tuvo lugar la Conferencia episcopal española que ya estaba compuesta por una minoría de los llamados “curas rojos” entre los que se encontraba la notable figura de Tarancón. Se les denominaba “curas rojos” no por ser comunistas (aunque alguno pudiese serlo) sino por estar más cerca del pueblo y criticar al Franquismo.

Imagen de apertura del Concilio Vaticano II

El periodo de 1966 a 1970 da lugar a los últimos elogios exacerbados al Régimen de Franco. Durante estos años tienen lugar numerosas manifestaciones secundadas por sacerdotes defendiendo la libertad sindical y la carta enviada en 1960 por los 339 sacerdotes vascos.

En 1968, el Papa Pablo VI escribe a Franco comunicándole que renunciase a los privilegios del nombramiento de obispos tal y como marcaba el Concilio Vaticano II. Franco respondió bastante tarde diciendo que estaba dispuesto a revisar los privilegios de ambas instituciones. Sin embargo, al año siguiente se producen nuevos nombramientos en el que destaca Tarancón, el cual pasó a ser vicepresidente de la Conferencia episcopal. Las relaciones entre la Iglesia y el Estado se distanciaron todavía más cuando Pablo VI instó a los sacerdotes españoles a llevar la paz a España y mediar en el conflicto.

En 1973 tiene lugar una revuelta de sacerdotes presos en la que quemaron el altar de la capilla y, posteriormente, se declararon en huelga de hambre. Se produjo la ruptura casi total entre las dos instituciones debido a que la mayoría de las manifestaciones y huelgas eran producidas por los clérigos. Esto se vio reflejado también en la composición del gobierno de Franco, que con motivo de la muerte de Carrero en el famoso atentado y el nombramiento de Arias Navarro, se suprimió por completo la presencia del Opus Dei en los altos cargos del Estado.

El Cardenal Taracón. Personaje polémico y de gran importancia para la época

En ese mismo año tuvo lugar el “Caso Añoveros”, que se puede resumir en, tras la lectura en todas las iglesias de la diócesis de Bilbao de una homilía escrita por el obispo Añoveros de carácter reivindicativo, el gobierno de Arias Navarro respondió de forma desproporcionada invitando al obispo a que abandonara el país. La Conferencia episcopal se puso del lado del obispo y el gobierno tuvo que ceder.

En definitiva, el papel que jugó la Iglesia fue fundamental para entender el curso que siguió el Franquismo, desde los primeros años donde ejerció una gran influencia (con privilegios como el de la educación o el del matrimonio) y se mantuvo al lado del dictador hasta los últimos, donde al perder su influencia fue poniéndose del lado del pueblo y ayudó a la caída del Régimen. Cabe mencionar, también, la importante función que tuvo la mujer católica ya que, gracias a ella, el catolicismo se mantuvo fuerte debido a que era la que inculcaba la religión a sus hijos y la que mantenía las costumbres en la casa. En cuanto a la lucha política, el catolicismo no significaba nada porque se entendía que todos lo eran y, por otro lado, ir en contra de lo marcado por la Iglesia era ir en contra del nivel moral de la sociedad.

MANUEL FRAGA

Debido a las últimas noticias ocurridas, quería aprovechar la ocasión para hacer un breve repaso por la vida de este político, Fraga, que considero interesante y plagada de momentos relevantes de nuestra historia.

Fraga, que fue el presidente fundador del Partido Popular, falleció el domingo 15 de enero de 2012 en su domicilio en Madrid, a los 89 años.
La causa de la muerte fue el agravamiento producido por una infección respiratoria, la cual le ocasionó un paro cardíaco.

Podría decirse que la mayor obra de Fraga fue la fundación del Partido Popular, uno de los partidos principales de nuestra escena política. La fundación del PP fue consecuencia de su idea de refundar la derecha española.

Fraga nació en Villalba (Lugo), el 23 de noviembre de 1922. Fue un hombre fervientemente católico. Su padre fue una persona fuertemente conservadora, miembro de una familia campesina.

En esta foto vemos a Fraga bañándose en las aguas de Palomares, para demostrar que las aguas no eran tan radiactivas y que no pasaba nada

Fraga ha publicado más de ochenta libros de temas muy diversos, como, por señalar algunos ejemplos, la Constitución española, sobre Galicia o sobre la crisis del Estado español.
Participó activamente en el régimen de Franco, pues desempeñó importantes cargos, como el de secretario general del Instituto de Cultura Hispánica desde 1951, en fue nombrado secretario de Consejo de Educación y más tarde secretario general técnico del Ministerio, cargo este último desde el cual intentó llevar a cabo la democratización de la Universidad española.

Fraga fue miembro de un sector fundamental durante el Franquismo para que tuviera lugar la transición. Se trata del sector reformista o aperturista.
En 1966 consiguió erradicar la censura mediante la aprobación de la Ley de Prensa, permitiendo así una máxima expresión en los medios. También fomentó el turismo mientras desempeñaba, entre julio de 1962 y octubre de 1969, el cargo de ministro de Información y Turismo. Consiguió pues, acabar con cierto aislacionismo que había en España e incrementar el turismo para ayudar al mejoramiento de la economía española, además de que "abrió España al mundo". Esta expresión hace alusión a que trajo nuevas ideas a España, diferentes a las que había, que favorecieron el cambio a la democracia.

En 1967 elaboró y aprobó la ley de Libertad religiosa, con la que se permitió la tolerancia de las creencias no católicas, siguiendo unas directrices similares a las del Concilio Vaticano II.
En 1974 fundó GODSA (Gabinete de Orientación y Documentación S.A.), asociación partidaria de la Reforma Democrática. En este año también apoyó la primera ley de Amnistía política, por la que se cancelaban numerosas penas por delitos políticos.

Fue vicepresidente segundo y Ministro de la Gobernación entre diciembre de 1975 y julio de 1976, durante el mandato de Carlos Arias Navarro. Fue en 1976 cuando fundó Alianza Popular junto a los llamados "7 magníficos", que tenían espíritu reformista igual que él, frente a los inmovilistas del Franquismo. Este intento de reformar fue aplastado por el centrismo de Adolfo Suárez, de tal manera que en 1977, tras la muerte de Franco, se celebraron las primeras elecciones democráticas, en las cuales la Alianza Popular obtuvo un gan fracaso, siendo vencidos por Unión de Centro Democrática, de Suárez.

Adolfo Suárez. Gobernó como primer presidente democrático tras la muerte de Franco entre 1976 y 1981

Entre 1977 y 1978, Fraga fue ponente constitucional, junto a Gabriel Cisneros, Miguel Herrero, Rodríguez de Miñón, José Pedro Pérez-Llorca, Gregorio Peces-Barba, Jordi Solé-Tura y Miguel Roca i Junyent. El trabajo realizado en este momento fue algo fundamental para la transición y para la aprobación de la Constitución democrática.

En 1979 encabezó en las elecciones parlamentarias la lista de Madrid de Coalición Democrática, pero volvió a fracasar, siguiendo Suárez en el poder.

Fraga hizo alarde de firmeza cuando tuvo lugar el golpe de estado del 23 de febrero y despuñes, trás la desintegración de Unión de Centro Democrática (UCD), formó parte de la oposición a Felipe González.

En 1987 abandonó la política nacional y promueve a su puesto a José María Aznar en 1989 como candidato a presidente del gobierno por el PP. Así, una vez convertido Alianza Popular en el actual PP, fue presidente de este partido desde 1991 hasta enero de 2006. Posteriormente, fue elegido presidente de la Xunta de Galicia el 5 de febrero de 1990, hasta el 2 de agosto de 2005.



Manuel Fraga y José María Aznar, en el mitín que cerró la campaña electoral de 1989.







Fraga tenía un espíritu autoritario, pero sin separarse de intereses democráticos. A pesar de no haber sido presidente del gobierno, llevó a cabo logros que sin su ayuda, es probable que no se hubieran podido realizar, como el éxito en el 2000 en las elecciones del PP de Aznar, o la elaboración de la Constitución de 1976, por citar unos ejemplos. Además, Fraga supo reconciliar a la herida España del Franquismo y restablecer la concordia política, algo difícil, dado el ambiente creado en aquellos tiempos.

Robledillo, un pueblo olvidado.

Calles de Robledillo en la actualidad con dos pequeños habitantes

En 1939, allá en los montes de Toledo, en un pueblo aislado llamado Robledillo, desconocido por muchos en aquella época, vivía una familia entre medio centenar de casas con sus respectivas familias soportando las durezas del fin de la guerra, vivían como podían, mejor dicho, intentaban sobrevivir en aquel mar de venganzas, pobreza y continuas muertes, donde la mayoría de los días de la semana ocurrían sucesos; historias que poco a poco son olvidadas, pero no perdonadas.

Tras despertarse la familia De la Torre con los primeros rayos de sol, comenzaba un día duro, sobre todo para la mujer de la casa y todas sus hijas. El padre, por el momento en paradero desconocido. Lo último que se supo es su marcha para afrontar una dura batalla al frente, junto al ejército nacional. Tras despertarse el desayuno aguardaba, un mísero trozo de pan. Cuando se acababa el “suculento” desayuno las hijas iban con cubos hacia el río, era necesario tener algo de agua potable en casa para el resto del día. La madre acompañaba a estas hacia el río, pero con otra labor, fregar la ropa sucia con una plancha de madera para poder frotar la ropa contra esta. Algunos días, no todos se daban un baño en el agua recién llegada de la montaña para quitarse la mugre.

De vuelta a casa, casi todos los días, se encontraban con escenas algo escabrosas, e incluso desagradables, era corriente ver como se producía un fusilamiento de unas pobres gentes, tras ver ese horripilante asesinato, mas tarde, llegaban los rumores del porque han sido castigados y condenados a muerte, casi todos los fusilamientos lo mismo, sucia venganza entre familias, rencor acumulado, incluso mentiras, todas estas cosas, bien presentes en el ser humano, se desvanecían tras una ráfaga de disparos. Siempre igual.

Cuando la noche llegaba las velas y los candiles se encendían, la casa tenía un cierto olor a tela quemada y aceite, los trapos empapados ardían como siempre, indiferentes al mundo. De cenar, lo mismo que siempre, caldo, sobrante de la comida de todos los dias, garbanzos. Tras esta simple cena, la paja en el establo y en las pequeñas habitaciones estaba preparada para recibir a las cansadas y pesadas almas que vivían en aquella casa.

Llegada de nuevo la mañana, se hacia lo de siempre, un escaso desayuno, un paseo hacia la rivera del río, y vuelta a casa. Algunos días la llegada el pueblo era tranquila, parecía que ese día ninguna familia o persona iba a ser asesinada, así es, algunos días los rifles simplemente eran paseados. Cuando la familia De la Torre se encontraba con estas situaciones, un especie de alivio invadía su cuerpo, un rayo de esperanza del fin de aquellas atrocidades relucía, pero el desgarrado grito de un niño que reclamaba a su madre, a su querida madre, les privaba de ese pequeño rayo de esperanza. Entre toses, lloros y gritos, se podía escuchar al pequeño gritar: “¡Madre, madre!” Sí, parecía lo mismo que otros días, un niño abandonado por su propios padres, el pobre niño vagando por las cortas calles de aquel pueblo, sin posibilidad de sobrevivir, era dejado a su suerte, por unos padres que ni podían, ni querían mantener a su hijo. Algunos días no se escuchaba a un solo niño, si no a varios hermanitos que se paseaban entre gritos y sollozos.

Un día, después de la visita al río, se acercaban a su casa, cuando la madre se percató de que la puerta de su casa estaba abierta, la alegría invadió su cuerpo, su querido marido había vuelto. Tras entrar corriendo al pequeño patio se encontró con una persona, casi sin conocimiento tirada en el suelo.

Era un refugiado de guerra, escondido en las montañas, sin comida, perseguido y casi sin vida. La familia De la Torre acogió a este pobre hombre, no dormía en aquella casa, simplemente le ofrecía comida, escasa y en malas condiciones, pero comida. El refugiado bajaba de la las montañas, donde tenía su escondite, para poder alimentarse. Todos los días, meses, incluso llego al año y puede que hasta dos años alimentando a un ser que su vida consiste en ocultarse, en no ser visto, se podría decir que ni existía.

Las cosas en Robledillo se iban calmando, ya no se veía apenas un fusilamiento, o algún cruel abandono, el marido y cabeza de familia de los De la Torre había vuelto, y el refugiado de guerra pudo abandonar su escondite, en agradecimiento a la familia, les regaló una buena cabra por todo lo que había hecho aquella familia por él. Poco a poco la vida en aquel pequeño pueblo, desconocido por todos, se iba olvidando de todas las atrocidades cometidas, pero no perdonando.